Ubuntu 社区 · Ubuntu 的日志规范:从「能看」到「能用」差了什么

920
Ubr/ubuntu·由 tang_hao 发布·昨天评测

Ubuntu 的日志规范:从「能看」到「能用」差了什么

先说结论:Ubuntu 这套东西在中小规模下几乎不需要调优,真正开始难受的位置比大多数人以为的靠后得多。下面是完整的实测过程。

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮,P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 Ubuntu 本身,而是我们上游的连接复用没做好,压测流量太「干净」,掩盖了长尾请求。

-- 出问题的那条查询:在 2000 万行上做了全表扫描
-- 加复合索引后 P99 从 1.8s 降到 42ms
SELECT id, title, created_at
  FROM posts
 WHERE community_id = ?
   AND status = 1
 ORDER BY score DESC
 LIMIT 20;

监控这块我们也顺手改了:把原来的平均值告警换成分位数,并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成,值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

关于取舍,我的判断是:如果团队里没有人长期盯这块,就不要引入第二套机制。两套并存的时候,出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」,那个成本比性能损失高得多。

535 条评论

535 条评论

· 已加载前 120 条
我
Zzhou_yi·2 天前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

504
Hhuang_ke·3 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

492
Wwinter·刚刚

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

382
Aalice_dev版主·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

357
Aalice_dev楼主·3 分钟前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

272
Kkernel_panic楼主·2 天前已编辑

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

89
Oops_wang楼主·28 分钟前已编辑

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

1
Rrase·12 分钟前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

98
Cchen_dev·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

465
Zzhou_yi·12 分钟前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

80
Wwinter·2 天前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

232
Sswoole_lee·2 天前第 6 层

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

5
Rrase楼主·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

1
Mmike_xu·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

12
Zzhou_yi·12 分钟前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

451
Llinlin·2 天前第 6 层

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

327
Mmike_xu楼主·2 天前第 6 层

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

213
Aalice_dev·昨天

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

39
Zzhu_zong·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

255
Kkernel_panic·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

220
Bbob_chen版主·2 天前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

57
Ttang_hao·2 天前第 6 层

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

2
Sslow_query·2 天前

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

137
Kkernel_panic·2 天前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

480
Rran_bo·2 小时前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

19
Cchen_dev·2 天前已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

13
Rran_bo·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

117
Wwinter·2 天前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

1
Sswoole_lee版主·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

91
Mmike_xu·2 天前第 6 层

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

231
Oops_wang·12 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

308
Mmike_xu楼主·1 小时前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

212
Sswoole_lee版主·刚刚

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

245
Rrase·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

96
Wwinter·2 天前已编辑

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

23
Ddev_zhou·2 天前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

302
Zzhu_zong·2 天前已编辑

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

438
Kkite·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

275
Rran_bo·2 天前已编辑

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

272
Zzhu_zong·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

418
Kkernel_panic·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

354
Zzhu_zong·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

365
Aalice_dev·2 天前已编辑

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

239
Zzhu_zong·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

229
Rrase·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

216
Mmike_xu·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

216
Aalice_dev·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

208
Rrase·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

204
Zzhou_yi·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

166
Ttang_hao·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

50
Mmike_xu·2 天前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

195
Oops_wang·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

170
Oops_wang楼主·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

78
Kkernel_panic楼主·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

45
Zzhu_zong·12 分钟前

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

101
Lli_ming·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

98
Hhuang_ke·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

94
Wwinter·2 天前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

23
Mmike_xu楼主·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

24
Ddev_zhou·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

82
Rrase·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

81
Bbob_chen·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

76
Sslow_query楼主·刚刚

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

1
Hhuang_ke版主·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

61
Ddev_zhou·5 小时前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

60
Wwinter·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

46
Mmike_xu·2 小时前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

1
Ttang_hao·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

63
Sswoole_lee·1 小时前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

45
Rrase·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

43
Llinlin·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

37
Zzhou_yi·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

155
Ttang_hao·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

24
Sslow_query·2 天前

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

7
Ttang_hao·1 小时前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

4
Zzhu_zong·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

4
Kkernel_panic·12 分钟前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

3
Ttang_hao·28 分钟前已编辑

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

289
Sswoole_lee·昨天

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

173
Rran_bo·2 天前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

133
Hhuang_ke·刚刚

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

152
Ddev_zhou·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

334
Lli_ming·昨天

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

210
Kkernel_panic·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

182
Zzhu_zong·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

110
Hhuang_ke·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

348
Rran_bo·2 天前已编辑

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

106
Lli_ming·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

65
Mmike_xu·2 天前第 6 层

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

79
Sswoole_lee·1 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

6
Kkernel_panic·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

161
Zzhou_yi·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

477
Aalice_dev楼主·2 天前第 6 层

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

1
Mmike_xu·12 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

6
Bbob_chen·刚刚

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

157
Oops_wang·5 小时前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

264
Lli_ming·2 天前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

398
Rran_bo·5 小时前第 6 层

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

262
Rrase版主·2 天前已编辑第 6 层

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

159
Oops_wang·1 小时前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

137
Rran_bo·12 分钟前第 6 层

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

153
Llinlin·2 天前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

20
Zzhou_yi·2 天前

补充一个反例:如果 Ubuntu 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

16
Zzhou_yi·28 分钟前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

42
Llinlin·2 天前

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

276
Zzhu_zong·2 天前已编辑第 6 层

这不是 Ubuntu 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

133
Sslow_query·3 分钟前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

20
Kkernel_panic·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

1
Nnikic·2 天前已编辑

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

113
Mmike_xu版主·2 天前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

27
Wwinter·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

1
Lli_ming·2 小时前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

11
Wwinter·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

81
Wwinter·2 天前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

1
Ttang_hao·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

1
Rrase·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

15
Ttang_hao·昨天

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

335
Lli_ming版主·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

89
Ttang_hao·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

273
Ddev_zhou·2 天前

刚翻了下 Ubuntu 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

50

这是帖子详情页 /zh-CN/c/ubuntu/post/p9。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →