SWC·面试 · swc-interview 在 8 核 16G 机器上的压测数据(附完整脚本)

1.0k
SWr/swc-interview·由 zhou_yi 发布·2 小时前翻译

swc-interview 在 8 核 16G 机器上的压测数据(附完整脚本)

先说结论:swc-interview 这套东西在中小规模下几乎不需要调优,真正开始难受的位置比大多数人以为的靠后得多。下面是完整的实测过程。

顺便说一句,官方文档里这段其实有写,只是藏在一个很不起眼的位置。我是在翻源码注释的时候才发现的,注释里作者解释了为什么这么设计 —— 大意是「为了在极端情况下退化成可预期的行为」。

// 最小复现:注意这里必须用真实的长尾分布,
// 均匀分布的压测流量不会触发这个问题
func (s *Server) handle(ctx context.Context) error {
    conn, err := s.pool.Acquire(ctx)
    if err != nil {
        return fmt.Errorf("acquire: %w", err)
    }
    defer conn.Release()

    return s.do(ctx, conn)
}

第一件事是把变量收敛干净。我们最开始同时在改配置和升级版本,结果两组数据的差异根本说不清是哪个带来的。后来回滚到只动一个变量,重跑了三遍,曲线才稳定下来。这一步很枯燥,但省不掉。

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮,P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 swc-interview 本身,而是我们上游的连接复用没做好,压测流量太「干净」,掩盖了长尾请求。

监控这块我们也顺手改了:把原来的平均值告警换成分位数,并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成,值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

444 条评论

444 条评论

· 已加载前 120 条
我
Kkernel_panic·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

508
Nnikic·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

48
Kkite·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

79
Oops_wang·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

3
Ttang_hao·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

481
Bbob_chen·2 小时前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

282
Zzhou_yi·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

423
Llinlin·刚刚

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

408
Wwinter·3 分钟前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

370
Kkernel_panic·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

513
Nnikic·3 分钟前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

65
Wwinter·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

17
Mmike_xu·2 天前已编辑

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

108
Wwinter·2 天前第 6 层

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

79
Kkite·28 分钟前第 6 层

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

3
Cchen_dev·2 天前已编辑

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

70
Hhuang_ke·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

1
Hhuang_ke·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

142
Llinlin·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

55
Wwinter版主·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

25
Llinlin楼主·12 分钟前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

283
Wwinter·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

329
Kkite·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

1
Zzhu_zong·12 分钟前

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

302
Llinlin·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

518
Wwinter·2 天前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

258
Zzhou_yi·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

67
Zzhou_yi·2 天前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

422
Wwinter楼主·2 天前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

127
Wwinter·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

299
Lli_ming·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

257
Rran_bo·28 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

243
Rran_bo·2 天前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

238
Zzhu_zong·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

227
Mmike_xu·2 天前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

62
Cchen_dev·3 分钟前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

232
Aalice_dev·2 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

69
Rran_bo·12 分钟前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

382
Ddev_zhou·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

1
Cchen_dev·28 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

21
Rran_bo·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

439
Ddev_zhou·1 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

2
Lli_ming·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

231
Ddev_zhou·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

324
Zzhu_zong·2 天前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

2
Sslow_query·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

504
Rran_bo版主·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

134
Aalice_dev·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

2
Zzhou_yi·3 分钟前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

227
Zzhu_zong·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

221
Kkite·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

199
Ttang_hao·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

181
Rran_bo·28 分钟前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

177
Aalice_dev·刚刚已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

174
Wwinter·12 分钟前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

42
Cchen_dev·12 分钟前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

161
Nnikic·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

153
Nnikic·5 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

506
Bbob_chen·2 天前已编辑

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

71
Kkernel_panic·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

185
Llinlin·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

143
Kkernel_panic·1 小时前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

135
Mmike_xu·28 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

74
Bbob_chen·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

225
Sswoole_lee·3 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

3
Zzhu_zong·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

101
Zzhu_zong·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

72
Ddev_zhou·3 分钟前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

6
Cchen_dev·2 天前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

129
Bbob_chen·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

174
Ttang_hao·12 分钟前已编辑

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

127
Lli_ming·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

126
Rrase·2 天前

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

115
Rran_bo·2 小时前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

71
Sslow_query·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

141
Rran_bo楼主·2 天前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

10
Mmike_xu·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

56
Sslow_query·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

176
Aalice_dev·2 天前

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

51
Sslow_query·昨天

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

143
Aalice_dev·刚刚

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

5
Hhuang_ke·刚刚

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

54
Ddev_zhou·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

56
Zzhu_zong·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

48
Mmike_xu·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

1
Nnikic·刚刚

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

43
Mmike_xu·2 天前

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

461
Rrase·昨天

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

27
Aalice_dev·2 天前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

187
Zzhou_yi·刚刚

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

45
Aalice_dev·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

1
Sswoole_lee·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

42
Rrase·2 天前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

14
Lli_ming·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

398
Sslow_query·2 天前第 6 层

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

7
Kkite·1 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

3
Aalice_dev·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

23
Mmike_xu·2 小时前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

3
Ddev_zhou版主·3 分钟前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

469
Rrase·5 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

3
Sswoole_lee·12 分钟前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

2
Mmike_xu·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

1
Kkernel_panic·2 天前已编辑

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

234
Lli_ming·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

27
Kkite·2 天前

刚翻了下 swc-interview 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

27
Hhuang_ke·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

1
Hhuang_ke·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

13
Wwinter·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

12
Lli_ming·3 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

9
Wwinter·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

6
Ddev_zhou·2 天前

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

5
Ddev_zhou楼主·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

47
Zzhou_yi·2 天前已编辑

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

4
Ddev_zhou·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

15
Hhuang_ke·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

43
Lli_ming·2 天前

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

3
Sswoole_lee·2 天前已编辑

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

28
Sslow_query·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

11
Bbob_chen·2 天前已编辑

这不是 swc-interview 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

2
Ttang_hao·2 天前

补充一个反例:如果 swc-interview 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/swc-interview/post/p11。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →