RsRust 社区
社区主页Crates 精选 版本动态 学习路径

Rust 社区 · 面经：被问到 Rust 的并发模型，我是这样答的

748
Rsr/rust·由 kernel_panic 发布·1 小时前教程

面经：被问到 Rust 的并发模型，我是这样答的

先说结论：Rust 这套东西在中小规模下几乎不需要调优，真正开始难受的位置比大多数人以为的靠后得多。下面是完整的实测过程。

顺便说一句，官方文档里这段其实有写，只是藏在一个很不起眼的位置。我是在翻源码注释的时候才发现的，注释里作者解释了为什么这么设计 —— 大意是「为了在极端情况下退化成可预期的行为」。

# 压测命令：注意 -c 不要一次拉满，要阶梯上升
# 直接拉满会错过拐点
for c in 50 100 200 400 800; do
  wrk -t8 -c$c -d60s --latency http://127.0.0.1:8080/api/feed
  sleep 20
done

最后提醒一个坑：容器环境下一定要记得同步调整内存相关的参数，否则宿主机的限制和进程内部的预期会对不上，表现就是偶发的、无法复现的失败。

关于取舍，我的判断是：如果团队里没有人长期盯这块，就不要引入第二套机制。两套并存的时候，出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」，那个成本比性能损失高得多。

监控这块我们也顺手改了：把原来的平均值告警换成分位数，并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成，值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

432 条评论

432 条评论

· 已加载前 120 条
我
Nnikic·2 天前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

513
Bbob_chen·1 小时前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

485
Cchen_dev·刚刚

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

268
Ttang_hao·28 分钟前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

167
Rran_bo·2 天前已编辑

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

445
Llinlin楼主·2 天前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

353
Nnikic·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

399
Hhuang_ke·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

406
Ttang_hao·5 小时前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

386
Llinlin楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

2
Ddev_zhou·2 天前已编辑

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

373
Oops_wang·昨天

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

367
Bbob_chen·刚刚

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

230
Cchen_dev·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

1
Ttang_hao·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

125
Aalice_dev楼主版主·2 天前

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

11
Ttang_hao·12 分钟前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

21
Bbob_chen·2 天前

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

347
Kkernel_panic·昨天

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

65
Nnikic·3 分钟前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

363
Rrase·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

33
Hhuang_ke·昨天

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

504
Lli_ming·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

44
Aalice_dev楼主·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

152
Ttang_hao·2 天前第 6 层

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

9
Ddev_zhou·1 小时前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

15
Wwinter版主·刚刚

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

20
Llinlin·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

168
Zzhou_yi·2 天前已编辑

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

138
Ttang_hao·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

141
Kkite·2 天前第 6 层

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

18
Rrase·2 天前第 6 层

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

6
Rrase·12 分钟前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

3
Hhuang_ke·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

63
Wwinter·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

2
Zzhou_yi·刚刚

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

167
Rrase·1 小时前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

1
Ddev_zhou·2 天前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

1
Lli_ming·2 天前已编辑

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

372
Mmike_xu·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

178
Cchen_dev·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

292
Wwinter·3 分钟前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

284
Zzhou_yi·2 天前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

264
Bbob_chen·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

311
Kkite·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

215
Mmike_xu·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

114
Kkernel_panic·2 天前已编辑

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

281
Zzhou_yi·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

129
Nnikic·12 分钟前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

262
Wwinter·刚刚已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

251
Hhuang_ke·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

241
Rran_bo楼主·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

181
Wwinter·3 分钟前已编辑

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

234
Zzhou_yi楼主·2 天前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

171
Llinlin楼主·昨天

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

134
Wwinter楼主·昨天

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

121
Wwinter·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

170
Lli_ming·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

66
Sswoole_lee·12 分钟前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

101
Ttang_hao·28 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

290
Sswoole_lee楼主·昨天

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

161
Bbob_chen·2 天前

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

75
Oops_wang楼主·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

144
Mmike_xu楼主·1 小时前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

8
Rran_bo·2 天前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

214
Mmike_xu·2 天前已编辑

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

9
Mmike_xu楼主·2 天前已编辑

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

6
Rran_bo·昨天

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

22
Zzhu_zong·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

454
Hhuang_ke·2 天前第 6 层

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

232
Oops_wang·2 天前第 6 层

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

18
Ttang_hao·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

432
Aalice_dev·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

327
Kkite·2 天前

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

1
Rran_bo·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

460
Rran_bo·2 天前第 6 层

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

346
Zzhou_yi·2 天前已编辑第 6 层

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

35
Aalice_dev·2 天前已编辑第 6 层

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

5
Lli_ming·2 天前第 6 层

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

4
Cchen_dev·2 天前已编辑

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

3
Sslow_query楼主·2 天前第 6 层

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

232
Rran_bo·2 天前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

2
Sslow_query·2 天前第 6 层

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

455
Rrase·2 天前第 6 层

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

432
Cchen_dev版主·2 天前第 6 层

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

124
Mmike_xu·1 小时前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

22
Oops_wang·昨天已编辑

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

303
Kkite·2 天前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

60
Aalice_dev·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

47
Ttang_hao·2 天前第 6 层

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

447
Bbob_chen·2 天前第 6 层

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

152
Mmike_xu·2 天前已编辑

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

117
Sslow_query·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

9
Bbob_chen版主·2 天前第 6 层

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

344
Aalice_dev·刚刚

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

39
Lli_ming·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

200
Hhuang_ke楼主·2 天前第 6 层

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

229
Rrase楼主·2 天前

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

32
Ddev_zhou·刚刚已编辑

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

1
Rran_bo·2 天前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

90
Kkernel_panic·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

89
Ddev_zhou·2 天前

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

87
Oops_wang楼主·28 分钟前

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

1
Cchen_dev·刚刚已编辑

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

60
Kkernel_panic·2 天前已编辑

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

50
Sswoole_lee·3 分钟前

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

314
Oops_wang·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

39
Ddev_zhou·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

22
Mmike_xu·2 天前

这不是 Rust 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

34
Zzhu_zong·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

34
Sswoole_lee·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

29
Ddev_zhou·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

290
Nnikic·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

3
Hhuang_ke·昨天已编辑

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

26
Oops_wang·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

5
Ttang_hao·刚刚

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

4
Sswoole_lee·2 天前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

2
Rrase·2 天前

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

2
Oops_wang·2 天前

刚翻了下 Rust 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

1
Oops_wang·2 天前

补充一个反例：如果 Rust 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/rust/post/p9。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致，因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →