Polars·新人区 · 踩坑记录:polars-newbie 的时区处理差点让线上少算一天

494
POr/polars-newbie·由 li_ming 发布·6 小时前原理

踩坑记录:polars-newbie 的时区处理差点让线上少算一天

先说结论:polars-newbie 这套东西在中小规模下几乎不需要调优,真正开始难受的位置比大多数人以为的靠后得多。下面是完整的实测过程。

第一件事是把变量收敛干净。我们最开始同时在改配置和升级版本,结果两组数据的差异根本说不清是哪个带来的。后来回滚到只动一个变量,重跑了三遍,曲线才稳定下来。这一步很枯燥,但省不掉。

// 最小复现:注意这里必须用真实的长尾分布,
// 均匀分布的压测流量不会触发这个问题
func (s *Server) handle(ctx context.Context) error {
    conn, err := s.pool.Acquire(ctx)
    if err != nil {
        return fmt.Errorf("acquire: %w", err)
    }
    defer conn.Release()

    return s.do(ctx, conn)
}

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮,P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 polars-newbie 本身,而是我们上游的连接复用没做好,压测流量太「干净」,掩盖了长尾请求。

关于取舍,我的判断是:如果团队里没有人长期盯这块,就不要引入第二套机制。两套并存的时候,出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」,那个成本比性能损失高得多。

顺便说一句,官方文档里这段其实有写,只是藏在一个很不起眼的位置。我是在翻源码注释的时候才发现的,注释里作者解释了为什么这么设计 —— 大意是「为了在极端情况下退化成可预期的行为」。

274 条评论

274 条评论

· 已加载前 120 条
我
Zzhou_yi·3 分钟前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

460
Kkernel_panic·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

489
Rrase·5 小时前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

16
Rrase·3 分钟前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

121
Oops_wang·刚刚

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

8
Rrase·12 分钟前

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

93
Bbob_chen·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

43
Wwinter楼主·2 小时前已编辑

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

22
Sswoole_lee·2 天前第 6 层

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

5
Rrase·2 小时前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

14
Kkite·2 小时前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

2
Sslow_query·2 天前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

477
Rran_bo·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

407
Lli_ming·28 分钟前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

28
Ttang_hao·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

102
Cchen_dev·2 天前第 6 层

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

64
Rrase·2 天前第 6 层

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

7
Nnikic·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

73
Lli_ming·2 天前第 6 层

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

126
Hhuang_ke·5 小时前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

6
Sswoole_lee·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

476
Hhuang_ke·3 分钟前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

417
Zzhu_zong·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

264
Llinlin·2 天前

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

406
Rran_bo·5 小时前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

400
Oops_wang楼主·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

128
Aalice_dev·3 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

315
Wwinter·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

304
Zzhu_zong·2 小时前

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

272
Wwinter楼主·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

211
Oops_wang·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

497
Kkernel_panic·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

393
Lli_ming·2 天前已编辑

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

263
Zzhou_yi·昨天

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

251
Oops_wang·刚刚

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

243
Kkite·刚刚

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

72
Cchen_dev·2 天前

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

208
Aalice_dev·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

88
Lli_ming·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

216
Aalice_dev·2 天前第 6 层

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

110
Kkernel_panic·2 天前已编辑

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

19
Mmike_xu·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

3
Kkite楼主·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

139
Sslow_query·2 小时前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

190
Cchen_dev楼主·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

111
Rrase·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

171
Ttang_hao楼主·昨天已编辑

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

110
Kkernel_panic楼主·3 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

1
Ttang_hao·1 小时前

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

143
Lli_ming·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

142
Sslow_query·刚刚

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

138
Aalice_dev·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

52
Oops_wang·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

133
Lli_ming·2 天前

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

133
Rrase·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

122
Zzhou_yi·1 小时前

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

1
Ttang_hao·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

109
Kkernel_panic·2 小时前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

33
Llinlin楼主·3 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

29
Cchen_dev楼主·5 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

27
Zzhu_zong·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

84
Kkite·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

112
Wwinter楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

165
Oops_wang·2 天前

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

64
Sslow_query·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

81
Mmike_xu楼主·2 天前已编辑

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

16
Cchen_dev·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

73
Sswoole_lee·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

67
Bbob_chen·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

62
Cchen_dev楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

4
Sslow_query·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

5
Kkernel_panic楼主·28 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

2
Nnikic·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

49
Aalice_dev·2 天前已编辑

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

35
Rrase·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

29
Zzhou_yi·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

28
Nnikic·2 天前

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

22
Zzhu_zong·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

195
Aalice_dev·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

403
Cchen_dev·2 天前

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

209
Mmike_xu·28 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

381
Wwinter·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

2
Zzhou_yi楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

79
Mmike_xu·2 天前已编辑

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

13
Mmike_xu·2 天前

这不是 polars-newbie 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

16
Nnikic·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

15
Rran_bo·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

11
Rrase·5 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

13
Ddev_zhou·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

124
Wwinter·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

101
Ddev_zhou楼主·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

379
Ttang_hao·2 天前

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

56
Bbob_chen·2 天前

刚翻了下 polars-newbie 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

28
Zzhou_yi·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

100
Ddev_zhou·2 天前第 6 层

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

10
Nnikic·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

3
Wwinter·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

504
Cchen_dev·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

201
Ttang_hao·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

77
Llinlin·2 天前

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

12
Nnikic·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

11
Hhuang_ke·3 分钟前已编辑

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

7
Kkernel_panic版主·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

10
Oops_wang·昨天

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

2
Rran_bo·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

34
Mmike_xu·1 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

20
Nnikic·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

104
Ddev_zhou·2 天前

补充一个反例:如果 polars-newbie 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

455
Rrase·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

1
Wwinter·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

38
Kkite·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

379
Lli_ming·2 小时前已编辑

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

1
Bbob_chen·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

44
Ddev_zhou·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

33
Mmike_xu·28 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

16
Bbob_chen·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

170
Kkite楼主·2 天前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

225
Lli_ming·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

1
Zzhu_zong·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

2
Oops_wang·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/polars-newbie/post/p10。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →