离线优先·开源 · offline-first-opensource 里那几个容易被忽略的类型细节

182
离线r/offline-first-opensource·由 linlin 发布·32 分钟前求助

offline-first-opensource 里那几个容易被忽略的类型细节

先说背景。我们的场景是 offline-first-opensource + 三个下游服务,日均请求量七位数,峰值集中在晚上九点前后。

排查顺序(按性价比排): 1. 先看下游 RT,八成问题不在自己身上 2. 再看连接池命中率与等待队列长度 3. 然后才是 GC 与内存分配 4. 最后才怀疑框架

第一件事是把变量收敛干净。我们最开始同时在改配置和升级版本,结果两组数据的差异根本说不清是哪个带来的。后来回滚到只动一个变量,重跑了三遍,曲线才稳定下来。这一步很枯燥,但省不掉。

关于取舍,我的判断是:如果团队里没有人长期盯这块,就不要引入第二套机制。两套并存的时候,出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」,那个成本比性能损失高得多。

监控这块我们也顺手改了:把原来的平均值告警换成分位数,并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成,值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

62 条评论

62 条评论

我
Ttang_hao·2 小时前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

507
Sslow_query·2 天前

补充一个反例:如果 offline-first-opensource 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

286
Wwinter·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

489
Cchen_dev·3 分钟前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

388
Nnikic·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

332
Ddev_zhou·2 天前

这不是 offline-first-opensource 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

45
Zzhu_zong·3 分钟前

补充一个反例:如果 offline-first-opensource 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

316
Zzhou_yi楼主·5 小时前已编辑

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

430
Rran_bo·12 分钟前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

1
Bbob_chen·昨天已编辑

补充一个反例:如果 offline-first-opensource 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

449
Zzhou_yi·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

14
Rrase·1 小时前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

250
Sslow_query·2 天前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

452
Cchen_dev·2 天前第 6 层

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

33
Kkite·昨天第 6 层

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

15
Kkernel_panic·2 天前第 6 层

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

4
Rran_bo·1 小时前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

23
Oops_wang版主·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

493
Hhuang_ke楼主·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

248
Rrase·5 小时前已编辑

补充一个反例:如果 offline-first-opensource 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

276
Ttang_hao·2 天前

刚翻了下 offline-first-opensource 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

243
Ttang_hao·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

213
Wwinter·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

193
Ttang_hao楼主·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

130
Llinlin楼主版主·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

103
Ddev_zhou·2 天前

这不是 offline-first-opensource 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

183
Nnikic·刚刚

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

164
Oops_wang楼主·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

74
Cchen_dev版主·刚刚

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

121
Oops_wang·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

121
Oops_wang楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

46
Rran_bo·昨天

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

94
Hhuang_ke·刚刚

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

36
Cchen_dev·12 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

34
Kkernel_panic·3 分钟前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

8
Sslow_query·12 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

3
Ttang_hao·28 分钟前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

1
Kkite·2 天前

刚翻了下 offline-first-opensource 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

363
Sswoole_lee·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

53
Ddev_zhou·5 小时前

刚翻了下 offline-first-opensource 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

12
Bbob_chen·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

1
Ttang_hao·2 天前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

258
Lli_ming·2 天前已编辑

这不是 offline-first-opensource 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

302
Sslow_query·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

11
Zzhou_yi·3 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

413
Sswoole_lee·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

66
Ttang_hao·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

67
Rran_bo·3 分钟前

这不是 offline-first-opensource 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

401
Hhuang_ke·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

57
Aalice_dev·5 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

22
Llinlin·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

15
Sswoole_lee·5 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

2
Zzhu_zong楼主·刚刚

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

321
Ddev_zhou·2 天前

刚翻了下 offline-first-opensource 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

38
Kkite·1 小时前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

148
Rrase·28 分钟前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

172
Zzhu_zong·3 分钟前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

53
Rrase·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

131
Kkernel_panic·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

1
Llinlin·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

1
Kkite·刚刚

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

6
Mmike_xu·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/offline-first-opensource/post/p5。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →