2.0k
monitoring-pro 的日志规范：从「能看」到「能用」差了什么
先说背景。我们的场景是 monitoring-pro + 三个下游服务，日均请求量七位数，峰值集中在晚上九点前后。
监控这块我们也顺手改了：把原来的平均值告警换成分位数，并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成，值班同学的怨气肉眼可见地下降了。
图片占位 · 真实环境走对象存储
POST /api/uploads → CDN 回源
POST /api/uploads → CDN 回源
777 条评论
777 条评论
· 已加载前 120 条我
Lli_ming·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
4891 条直接回复
Llinlin·2 天前
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
71 条直接回复
Hhuang_ke·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
3
Wwinter·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
462
Mmike_xu·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
461
Kkite·28 分钟前
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
4351 条直接回复
Bbob_chen·昨天
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
3991 条直接回复
Zzhou_yi楼主·1 小时前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
1181 条直接回复
Ttang_hao版主·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
182
Kkite·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
433
Lli_ming楼主·3 分钟前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
334
Aalice_dev·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
3721 条直接回复
Cchen_dev·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
72
Hhuang_ke·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
352
Rrase·28 分钟前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
339
Rran_bo·1 小时前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
321
Lli_ming楼主·2 天前已编辑
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
2381 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
266
Ttang_hao·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
2761 条直接回复
Hhuang_ke·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
107
Wwinter·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
2481 条直接回复
Rrase·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
29
Rrase·2 天前
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
248
Kkernel_panic·2 小时前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
237
Nnikic楼主·2 天前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
167
Oops_wang楼主·2 天前已编辑
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
101
Zzhu_zong·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
142
Nnikic·2 天前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
128
Sswoole_lee·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
116
Sswoole_lee楼主·1 小时前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
531 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
72
Zzhou_yi·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
109
Oops_wang楼主·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
49
Ttang_hao楼主·刚刚已编辑
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
41
Wwinter·5 小时前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
99
Zzhou_yi·28 分钟前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
881 条直接回复
Lli_ming·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
164 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
338
Rrase·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
326
Kkite·2 天前已编辑
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
3073 条直接回复
Nnikic·2 天前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
444
Aalice_dev·28 分钟前
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
204
Nnikic楼主版主·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
118
Zzhou_yi楼主·5 小时前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
10
Sswoole_lee·1 小时前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
74
Wwinter·2 天前
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
66
Zzhou_yi楼主·2 天前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
5
Kkernel_panic·2 天前已编辑
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
59
Sslow_query·昨天
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
581 条直接回复
Bbob_chen·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
194
Zzhou_yi·5 小时前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
511 条直接回复
Wwinter·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
285
Bbob_chen·28 分钟前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
431 条直接回复
Llinlin·刚刚
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
292
Bbob_chen·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
371 条直接回复
Kkite楼主版主·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
469
Ddev_zhou·2 天前已编辑
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
35
Ttang_hao·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
25
Ddev_zhou·3 分钟前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
221 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
113
Zzhu_zong版主·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
21
Sswoole_lee版主·12 分钟前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
143 条直接回复
Kkernel_panic版主·1 小时前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
2323 条直接回复
Mmike_xu·刚刚
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
4883 条直接回复
Oops_wang·2 天前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
5062 条直接回复
Rran_bo·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
220
Cchen_dev·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
67
Kkite·2 天前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
26
Cchen_dev·28 分钟前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
31 条直接回复
Kkite·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
2141 条直接回复
Wwinter·2 天前第 6 层
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
1
Zzhou_yi楼主·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
79
Mmike_xu·2 天前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
23 条直接回复
Wwinter·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
1842 条直接回复
Rrase·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
444
Oops_wang·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
434
Cchen_dev·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
44
Rran_bo·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
41
Bbob_chen·12 分钟前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
1953 条直接回复
Llinlin·2 天前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
2541 条直接回复
Zzhu_zong版主·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
105
Bbob_chen·28 分钟前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
48
Ddev_zhou·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
121 条直接回复
Ttang_hao版主·3 分钟前
刚翻了下 monitoring-pro 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
198
Sswoole_lee·昨天
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
1051 条直接回复
Oops_wang·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
12 条直接回复
Ddev_zhou·刚刚已编辑
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
4253 条直接回复
Sswoole_lee版主·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
1301 条直接回复
Lli_ming·2 天前第 6 层
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
13
Sswoole_lee·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
971 条直接回复
Sslow_query·2 天前第 6 层
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
265
Rran_bo楼主·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
2
Bbob_chen·刚刚
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
396
Ddev_zhou·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
12
Lli_ming·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
72 条直接回复
Rrase·刚刚
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
289
Llinlin·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
13
Sswoole_lee·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
4
Rrase·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
4
Aalice_dev·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
31 条直接回复
Kkernel_panic·2 天前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
102
Kkernel_panic·3 分钟前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
13 条直接回复
Sslow_query·28 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
3451 条直接回复
Sswoole_lee·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
511
Rrase楼主·3 分钟前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
4
Cchen_dev·刚刚
补充一个反例：如果 monitoring-pro 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
544 条直接回复
Zzhu_zong·12 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
3541 条直接回复
Cchen_dev·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
166
Mmike_xu楼主·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
621 条直接回复
Sslow_query·刚刚
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
1
Zzhu_zong·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
117
Kkernel_panic·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
115
Ddev_zhou·刚刚
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
1
Wwinter·3 分钟前已编辑
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
1
Bbob_chen·2 天前已编辑
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
13 条直接回复
Sslow_query·2 天前
这不是 monitoring-pro 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
192
Ddev_zhou·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
791 条直接回复
Kkernel_panic版主·刚刚
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
89
Ddev_zhou·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
38
Lli_ming·2 天前已编辑
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
1
这是帖子详情页 /zh-CN/c/monitoring-pro/post/p2。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致，因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。
看数据表设计 →