136
fortran-resources 的错误处理范式，我总结了 6 条规则
先说背景。我们的场景是 fortran-resources + 三个下游服务，日均请求量七位数，峰值集中在晚上九点前后。
关于取舍，我的判断是：如果团队里没有人长期盯这块，就不要引入第二套机制。两套并存的时候，出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」，那个成本比性能损失高得多。
性能44%
可维护性28%
生态与社区17%
招人难度11%
共 231 人参与投票
57 条评论
57 条评论
我
Ddev_zhou·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
4723 条直接回复
Llinlin·2 天前已编辑
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
78
Ddev_zhou·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
1
Aalice_dev·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
1
Sslow_query·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
358
Wwinter·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
3142 条直接回复
Sswoole_lee·3 分钟前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
349
Sslow_query·2 天前
这不是 fortran-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
138
Ddev_zhou·2 天前已编辑
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
310
Ttang_hao楼主·刚刚
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
1631 条直接回复
Sslow_query·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
21 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
28
Zzhu_zong·昨天
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
212
Sswoole_lee楼主·2 天前
刚翻了下 fortran-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
673 条直接回复
Oops_wang版主·1 小时前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
508
Rran_bo·2 天前
刚翻了下 fortran-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
78
Oops_wang·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
30
Sslow_query·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
123
Kkernel_panic·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
1121 条直接回复
Bbob_chen·1 小时前已编辑
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
219
Rran_bo楼主·28 分钟前已编辑
这不是 fortran-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
46
Rran_bo·5 小时前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
105
Sslow_query·3 分钟前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
94
Cchen_dev·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
72
Kkite·28 分钟前已编辑
这不是 fortran-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
562 条直接回复
Nnikic·刚刚
刚翻了下 fortran-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
121 条直接回复
Wwinter·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
721 条直接回复
Zzhou_yi·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
1
Ttang_hao·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
1
Zzhou_yi·12 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
421 条直接回复
Kkernel_panic·28 分钟前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
181 条直接回复
Llinlin·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
275
Bbob_chen·3 分钟前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
36
Aalice_dev·刚刚
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
271 条直接回复
Kkite版主·1 小时前已编辑
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
101 条直接回复
Zzhou_yi·昨天
补充一个反例：如果 fortran-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
1141 条直接回复
Bbob_chen楼主·12 分钟前
补充一个反例：如果 fortran-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
1
Cchen_dev·5 小时前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
231 条直接回复
Sswoole_lee·12 分钟前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
45
Sswoole_lee·刚刚
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
212 条直接回复
Cchen_dev·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
312 条直接回复
Kkernel_panic·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
391 条直接回复
Kkernel_panic·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
229
Hhuang_ke·2 天前已编辑
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
6
Nnikic·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
52 条直接回复
Rrase·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
4642 条直接回复
Sswoole_lee楼主·3 分钟前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
2
Kkite·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
2
Zzhou_yi·1 小时前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
501 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
补充一个反例：如果 fortran-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
156
Ttang_hao·刚刚
刚翻了下 fortran-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
17
Ttang_hao·2 天前
补充一个反例：如果 fortran-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
4
Kkite版主·12 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
3
Lli_ming·3 分钟前已编辑
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
1
Sswoole_lee版主·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
1
Rran_bo·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
1
Hhuang_ke·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
1
这是帖子详情页 /zh-CN/c/fortran-resources/post/p6。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致，因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。
看数据表设计 →