1.5k
esp32-review 文档里没写清楚的那几个边界条件
这个问题我断断续续查了两周，中间走了不少弯路，把过程原样记下来，希望后面遇到的人能少花点时间。
顺便说一句，官方文档里这段其实有写，只是藏在一个很不起眼的位置。我是在翻源码注释的时候才发现的，注释里作者解释了为什么这么设计 —— 大意是「为了在极端情况下退化成可预期的行为」。
最后提醒一个坑：容器环境下一定要记得同步调整内存相关的参数，否则宿主机的限制和进程内部的预期会对不上，表现就是偶发的、无法复现的失败。
394 条评论
Bblog.vuejs.org站外链接 · 点击在新标签页打开
394 条评论
· 已加载前 120 条我
Rrase·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
4991 条直接回复
Zzhou_yi·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
483
Bbob_chen·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
475
Aalice_dev·2 天前
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
449
Oops_wang版主·2 天前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
4351 条直接回复
Wwinter·5 小时前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
931 条直接回复
Ttang_hao·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
39
Rrase·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
419
Sswoole_lee·5 小时前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
369
Sslow_query·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
3601 条直接回复
Ddev_zhou·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
119
Kkite·3 分钟前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
348
Oops_wang·2 天前已编辑
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
321
Nnikic·2 天前已编辑
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
307
Ttang_hao·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
279
Oops_wang·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
242
Zzhou_yi·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
216
Ddev_zhou·2 天前已编辑
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
201
Zzhu_zong·2 天前
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
1751 条直接回复
Bbob_chen·2 天前已编辑
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
192
Aalice_dev·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
149
Ttang_hao·2 天前
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
119
Zzhu_zong·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
108
Kkernel_panic·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
941 条直接回复
Nnikic版主·2 天前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
16
Sswoole_lee·刚刚
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
801 条直接回复
Zzhu_zong·12 分钟前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
862 条直接回复
Hhuang_ke·3 分钟前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
4702 条直接回复
Lli_ming·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
222
Aalice_dev·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
170
Ddev_zhou·1 小时前已编辑
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
3474 条直接回复
Cchen_dev·1 小时前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
4944 条直接回复
Kkernel_panic·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
273
Kkite·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
2152 条直接回复
Aalice_dev·2 天前第 6 层
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
207
Sswoole_lee·3 分钟前第 6 层
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
91
Kkernel_panic·12 分钟前已编辑
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
24 条直接回复
Zzhou_yi·2 天前已编辑第 6 层
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
502
Kkernel_panic·2 天前第 6 层
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
107
Rrase·2 天前第 6 层
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
37
Ttang_hao·2 天前第 6 层
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
6
Rrase·28 分钟前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
2
Lli_ming·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
319
Llinlin楼主·5 小时前
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
1992 条直接回复
Bbob_chen·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
1631 条直接回复
Bbob_chen·2 天前第 6 层
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
314
Bbob_chen·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
48
Aalice_dev·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
22 条直接回复
Ttang_hao楼主·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
176
Sswoole_lee版主·5 小时前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
2
Rrase·12 分钟前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
71
Hhuang_ke·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
69
Oops_wang楼主·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
6
Oops_wang楼主·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
3
Llinlin楼主·5 小时前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
14 条直接回复
Kkite楼主版主·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
4822 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
266
Nnikic·5 小时前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
491 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
3881 条直接回复
Ttang_hao·2 天前
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
191 条直接回复
Kkite版主·2 天前第 6 层
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
6
Rrase·3 分钟前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
478
Hhuang_ke·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
462 条直接回复
Kkernel_panic·2 天前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
303
Ttang_hao·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
112
Kkernel_panic·昨天
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
282 条直接回复
Ddev_zhou版主·2 天前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
370
Bbob_chen楼主·5 小时前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
642 条直接回复
Zzhou_yi·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
101
Lli_ming·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
113 条直接回复
Ttang_hao·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
4341 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前第 6 层
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
1
Nnikic·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
11 条直接回复
Sslow_query·2 天前已编辑第 6 层
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
29
Sslow_query·5 小时前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
1
Llinlin·2 天前已编辑
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
55
Rran_bo·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
49
Zzhu_zong·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
401 条直接回复
Sslow_query·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
531 条直接回复
Nnikic·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
3
Wwinter·28 分钟前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
39
Wwinter·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
35
Cchen_dev·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
34
Rrase·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
28
Wwinter·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
191 条直接回复
Lli_ming·2 小时前
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
50
Llinlin版主·2 天前
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
18
Bbob_chen·12 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
17
Llinlin·昨天
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
17
Llinlin·3 分钟前已编辑
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
111 条直接回复
Sswoole_lee楼主·3 分钟前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
2083 条直接回复
Hhuang_ke·28 分钟前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
225
Zzhou_yi·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
172
Rrase·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
73
Kkite·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
11
Bbob_chen·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
71 条直接回复
Kkite·2 天前
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
4561 条直接回复
Aalice_dev·3 分钟前已编辑
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
51 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
171 条直接回复
Sslow_query·昨天
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
202 条直接回复
Aalice_dev楼主·2 天前第 6 层
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
111
Bbob_chen·2 天前第 6 层
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
72
Zzhou_yi·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
5
Kkernel_panic·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
4
Sslow_query·1 小时前
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
32 条直接回复
Kkite·28 分钟前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
3313 条直接回复
Sslow_query楼主·刚刚
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
4051 条直接回复
Llinlin楼主·2 天前
刚翻了下 esp32-review 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
77
Ddev_zhou·1 小时前
这不是 esp32-review 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
98
Kkite·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
32
Zzhu_zong·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
1611 条直接回复
Oops_wang·2 天前已编辑
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
1191 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
200
Lli_ming·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
2
Zzhou_yi·2 小时前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
11 条直接回复
Nnikic·2 天前已编辑
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
22
Kkite·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
1
Bbob_chen·刚刚
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
11 条直接回复
Llinlin·5 小时前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
249
Sslow_query·2 天前已编辑
补充一个反例：如果 esp32-review 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
1
这是帖子详情页 /zh-CN/c/esp32-review/post/p8。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致，因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。
看数据表设计 →