ESP32·代码评审 · 一图看懂 esp32-review 的执行流程(含时序图)

523
ESr/esp32-review·由 zhou_yi 发布·3 天前教程

一图看懂 esp32-review 的执行流程(含时序图)

先说结论:esp32-review 这套东西在中小规模下几乎不需要调优,真正开始难受的位置比大多数人以为的靠后得多。下面是完整的实测过程。

-- 出问题的那条查询:在 2000 万行上做了全表扫描
-- 加复合索引后 P99 从 1.8s 降到 42ms
SELECT id, title, created_at
  FROM posts
 WHERE community_id = ?
   AND status = 1
 ORDER BY score DESC
 LIMIT 20;

第一件事是把变量收敛干净。我们最开始同时在改配置和升级版本,结果两组数据的差异根本说不清是哪个带来的。后来回滚到只动一个变量,重跑了三遍,曲线才稳定下来。这一步很枯燥,但省不掉。

监控这块我们也顺手改了:把原来的平均值告警换成分位数,并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成,值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮,P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 esp32-review 本身,而是我们上游的连接复用没做好,压测流量太「干净」,掩盖了长尾请求。

关于取舍,我的判断是:如果团队里没有人长期盯这块,就不要引入第二套机制。两套并存的时候,出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」,那个成本比性能损失高得多。

185 条评论

185 条评论

· 已加载前 120 条
我
Cchen_dev·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

505
Aalice_dev·12 分钟前

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

393
Sslow_query楼主·2 天前已编辑

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

321
Lli_ming·28 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

377
Nnikic·12 分钟前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

363
Hhuang_ke楼主版主·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

226
Lli_ming·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

36
Rrase楼主·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

72
Cchen_dev·2 天前已编辑

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

9
Kkernel_panic·2 天前

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

38
Aalice_dev·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

6
Cchen_dev版主·2 天前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

346
Llinlin·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

374
Rran_bo楼主·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

293
Zzhou_yi版主·1 小时前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

350
Oops_wang·2 天前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

478
Kkite·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

80
Sslow_query·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

247
Wwinter·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

506
Llinlin·2 天前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

434
Sslow_query·2 天前

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

228
Bbob_chen·昨天

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

306
Mmike_xu·12 分钟前

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

77
Nnikic·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

321
Wwinter·12 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

294
Kkite·2 天前已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

283
Zzhu_zong·3 分钟前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

276
Cchen_dev·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

17
Oops_wang·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

329
Oops_wang·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

3
Hhuang_ke楼主·5 小时前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

210
Zzhu_zong·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

260
Aalice_dev版主·2 天前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

248
Sslow_query·刚刚

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

232
Sswoole_lee·2 天前

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

196
Ttang_hao·2 天前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

181
Wwinter楼主·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

113
Zzhou_yi·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

173
Lli_ming·昨天

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

169
Zzhou_yi楼主·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

5
Kkite版主·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

164
Rrase·昨天

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

143
Rrase·5 小时前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

518
Rrase·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

141
Rrase·2 天前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

122
Ttang_hao楼主·2 天前已编辑

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

5
Hhuang_ke楼主·12 分钟前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

2
Sslow_query·刚刚

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

375
Oops_wang·1 小时前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

329
Ddev_zhou·3 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

13
Llinlin版主·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

33
Cchen_dev·2 天前第 6 层

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

17
Aalice_dev·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

3
Ttang_hao·2 小时前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

66
Cchen_dev·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

503
Bbob_chen·2 天前

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

508
Bbob_chen·2 天前第 6 层

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

226
Nnikic版主·1 小时前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

113
Zzhu_zong·2 天前第 6 层

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

2
Sslow_query·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

440
Hhuang_ke·2 天前已编辑

刚翻了下 esp32-review 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

163
Rran_bo·1 小时前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

7
Kkite·2 天前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

234
Rran_bo·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

1
Lli_ming·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

1
Rran_bo·3 分钟前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

12
Zzhu_zong·12 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

169
Bbob_chen·1 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

347
Wwinter·2 天前已编辑第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

201
Ttang_hao·2 小时前第 6 层

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

106
Sswoole_lee·2 天前第 6 层

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

30
Rran_bo·2 天前第 6 层

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

1
Nnikic·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

177
Rrase·2 天前

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

107
Mmike_xu·2 小时前第 6 层

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

382
Bbob_chen·2 天前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

25
Kkite·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

63
Aalice_dev楼主·1 小时前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

17
Nnikic·2 天前第 6 层

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

12
Bbob_chen楼主·昨天已编辑

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

61
Rrase版主·2 天前

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

67
Cchen_dev版主·2 天前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

140
Sswoole_lee·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

8
Bbob_chen·12 分钟前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

31
Llinlin楼主·28 分钟前

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

473
Wwinter·12 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

216
Lli_ming·2 天前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

489
Zzhu_zong·2 天前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

201
Mmike_xu·2 天前第 6 层

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

419
Rrase·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

184
Wwinter版主·5 小时前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

46
Bbob_chen·3 分钟前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

1
Llinlin·2 天前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

160
Kkite·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

135
Lli_ming·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

312
Sswoole_lee·5 小时前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

38
Llinlin·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

57
Lli_ming·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

41
Bbob_chen·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

41
Cchen_dev·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

39
Rran_bo版主·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

37
Ttang_hao·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

21
Hhuang_ke·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

19
Oops_wang·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

483
Zzhu_zong·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

2
Llinlin版主·12 分钟前

补充一个反例:如果 esp32-review 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

212
Ttang_hao·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

45
Nnikic·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

13
Ddev_zhou·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

11
Wwinter楼主·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

104
Aalice_dev·2 天前

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

11
Wwinter·2 天前

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

9
Llinlin·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

358
Kkite·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

59
Ddev_zhou·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

4
Lli_ming·昨天已编辑

这不是 esp32-review 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

1
Nnikic·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

311
Oops_wang·1 小时前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

1
Hhuang_ke·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

1
Kkite·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/esp32-review/post/p12。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →