边缘计算·展示 · 从 0 到 1 用 edge-computing-show 搭建内部平台:架构图与决策记录

252
边缘r/edge-computing-show·由 ops_wang 发布·2 天前复盘已锁定

从 0 到 1 用 edge-computing-show 搭建内部平台:架构图与决策记录

先说背景。我们的场景是 edge-computing-show + 三个下游服务,日均请求量七位数,峰值集中在晚上九点前后。

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮,P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 edge-computing-show 本身,而是我们上游的连接复用没做好,压测流量太「干净」,掩盖了长尾请求。

// 最小复现:注意这里必须用真实的长尾分布,
// 均匀分布的压测流量不会触发这个问题
func (s *Server) handle(ctx context.Context) error {
    conn, err := s.pool.Acquire(ctx)
    if err != nil {
        return fmt.Errorf("acquire: %w", err)
    }
    defer conn.Release()

    return s.do(ctx, conn)
}

关于取舍,我的判断是:如果团队里没有人长期盯这块,就不要引入第二套机制。两套并存的时候,出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」,那个成本比性能损失高得多。

监控这块我们也顺手改了:把原来的平均值告警换成分位数,并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成,值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

顺便说一句,官方文档里这段其实有写,只是藏在一个很不起眼的位置。我是在翻源码注释的时候才发现的,注释里作者解释了为什么这么设计 —— 大意是「为了在极端情况下退化成可预期的行为」。

120 条评论

120 条评论

我
Llinlin·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

474
Cchen_dev·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

200
Oops_wang·2 天前

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

467
Rran_bo·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

401
Bbob_chen·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

397
Sslow_query·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

388
Kkernel_panic·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

388
Kkernel_panic·2 天前已编辑

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

118
Ddev_zhou·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

380
Llinlin·3 分钟前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

354
Sslow_query·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

38
Cchen_dev·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

299
Kkite·2 天前已编辑

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

31
Zzhu_zong·2 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

332
Ttang_hao·5 小时前已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

299
Kkernel_panic·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

291
Kkite·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

287
Mmike_xu·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

281
Wwinter·2 小时前

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

273
Hhuang_ke·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

270
Sslow_query·2 小时前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

222
Hhuang_ke·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

221
Rrase·5 小时前已编辑

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

206
Zzhu_zong楼主版主·5 小时前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

152
Oops_wang·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

194
Cchen_dev·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

15
Zzhou_yi·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

189
Sslow_query·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

197
Kkernel_panic·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

129
Ttang_hao·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

188
Cchen_dev·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

183
Nnikic·2 天前

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

181
Ttang_hao·2 天前

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

173
Kkite·刚刚

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

166
Zzhu_zong·2 天前已编辑

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

53
Kkernel_panic·2 小时前已编辑

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

165
Kkernel_panic楼主·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

86
Ddev_zhou·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

140
Ddev_zhou版主·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

132
Kkernel_panic楼主·2 天前

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

56
Ttang_hao·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

103
Wwinter楼主·12 分钟前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

38
Oops_wang·5 小时前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

519
Cchen_dev·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

479
Mmike_xu·刚刚

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

60
Zzhou_yi·1 小时前已编辑

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

236
Lli_ming楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

504
Lli_ming·刚刚第 6 层

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

172
Rran_bo·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

153
Ttang_hao·2 天前第 6 层

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

347
Lli_ming·2 天前第 6 层

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

1
Wwinter·刚刚

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

155
Ttang_hao·12 分钟前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

383
Bbob_chen·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

3
Kkernel_panic·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

106
Hhuang_ke·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

202
Sswoole_lee·2 天前第 6 层

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

79
Zzhu_zong·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

55
Zzhu_zong·12 分钟前第 6 层

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

349
Ddev_zhou·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

17
Zzhu_zong·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

1
Bbob_chen·刚刚

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

280
Sslow_query·12 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

161
Ddev_zhou·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

30
Mmike_xu·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

1
Ttang_hao·3 分钟前

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

83
Bbob_chen·12 分钟前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

72
Hhuang_ke·刚刚

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

482
Ddev_zhou·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

215
Wwinter·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

13
Kkernel_panic版主·2 天前已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

383
Oops_wang·2 天前已编辑

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

128
Bbob_chen·3 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

53
Llinlin·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

14
Zzhou_yi·1 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

1
Zzhu_zong·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

380
Nnikic·2 天前第 6 层

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

379
Hhuang_ke楼主·2 天前已编辑第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

151
Aalice_dev·2 天前第 6 层

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

100
Ddev_zhou·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

206
Sswoole_lee·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

131
Sslow_query·2 天前第 6 层

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

26
Kkite·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

3
Nnikic·5 小时前

这不是 edge-computing-show 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

1
Cchen_dev楼主·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

348
Oops_wang·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

123
Kkernel_panic楼主·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

378
Nnikic·2 天前第 6 层

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

3
Rrase·2 天前已编辑

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

37
Ddev_zhou·2 小时前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

50
Rran_bo·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

77
Kkernel_panic·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

66
Hhuang_ke·3 分钟前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

58
Rran_bo·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

52
Hhuang_ke·昨天

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

50
Hhuang_ke·2 天前

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

8
Bbob_chen·昨天

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

70
Ddev_zhou·2 天前

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

33
Lli_ming·昨天

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

30
Oops_wang·2 小时前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

30
Ttang_hao·2 天前

刚翻了下 edge-computing-show 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

25
Rran_bo·28 分钟前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

90
Zzhou_yi·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

33
Rran_bo·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

56
Zzhou_yi·2 天前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

17
Bbob_chen·28 分钟前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

9
Kkernel_panic·28 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

8
Kkernel_panic·5 小时前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

6
Aalice_dev·3 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

45
Kkernel_panic·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

26
Sswoole_lee·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

123
Rrase·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

19
Aalice_dev·2 天前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

4
Rrase·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

5
Ttang_hao·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

4
Sswoole_lee·2 天前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

3
Zzhu_zong·2 天前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

125
Aalice_dev·1 小时前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

1
Ddev_zhou·2 天前

补充一个反例:如果 edge-computing-show 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

1
Kkite·28 分钟前已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/edge-computing-show/post/p10。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →