边缘边缘计算·资源库
社区主页热门讨论 最新发布 精华区 知识库 资源 关于

边缘计算·资源库 · 新手提问：edge-computing-resources 的配置文件应该怎么组织？

752
边缘r/edge-computing-resources·由 bob_chen 发布·刚刚招聘

新手提问：edge-computing-resources 的配置文件应该怎么组织？

先说背景。我们的场景是 edge-computing-resources + 三个下游服务，日均请求量七位数，峰值集中在晚上九点前后。

排查顺序（按性价比排）： 1. 先看下游 RT，八成问题不在自己身上 2. 再看连接池命中率与等待队列长度 3. 然后才是 GC 与内存分配 4. 最后才怀疑框架

第一件事是把变量收敛干净。我们最开始同时在改配置和升级版本，结果两组数据的差异根本说不清是哪个带来的。后来回滚到只动一个变量，重跑了三遍，曲线才稳定下来。这一步很枯燥，但省不掉。

最后提醒一个坑：容器环境下一定要记得同步调整内存相关的参数，否则宿主机的限制和进程内部的预期会对不上，表现就是偶发的、无法复现的失败。

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮，P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 edge-computing-resources 本身，而是我们上游的连接复用没做好，压测流量太「干净」，掩盖了长尾请求。

监控这块我们也顺手改了：把原来的平均值告警换成分位数，并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成，值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

101 条评论

101 条评论

我
Sslow_query·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

471
Ddev_zhou·5 小时前已编辑

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

453
Cchen_dev·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

442
Sslow_query·2 天前

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

419
Rrase楼主版主·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

330
Rrase·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

386
Ddev_zhou·2 天前已编辑

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

351
Zzhu_zong·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

334
Oops_wang·3 分钟前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

307
Ttang_hao·2 天前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

116
Ttang_hao·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

297
Mmike_xu·2 天前已编辑

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

286
Bbob_chen·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

440
Hhuang_ke楼主·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

219
Kkite·12 分钟前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

271
Sslow_query·2 天前

这不是 edge-computing-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

266
Kkite·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

2
Kkernel_panic·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

235
Rrase·刚刚

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

203
Aalice_dev版主·3 分钟前已编辑

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

202
Wwinter·12 分钟前

这不是 edge-computing-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

224
Ttang_hao·3 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

171
Kkite·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

364
Kkernel_panic·2 天前已编辑

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

147
Kkernel_panic·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

5
Oops_wang·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

37
Kkite·2 天前第 6 层

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

249
Aalice_dev·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

1
Sswoole_lee·2 小时前第 6 层

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

156
Sslow_query·2 天前第 6 层

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

110
Kkernel_panic·2 小时前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

150
Aalice_dev·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

293
Rran_bo版主·3 分钟前已编辑

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

217
Ddev_zhou·28 分钟前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

129
Cchen_dev·2 天前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

271
Kkite·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

209
Sswoole_lee·2 天前

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

106
Zzhou_yi·3 分钟前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

38
Rran_bo楼主·昨天

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

99
Sslow_query·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

46
Aalice_dev·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

7
Zzhou_yi·2 天前第 6 层

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

24
Ddev_zhou·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

174
Mmike_xu·28 分钟前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

21
Hhuang_ke·2 天前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

1
Kkite·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

30
Wwinter·2 天前

这不是 edge-computing-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

161
Aalice_dev楼主·刚刚已编辑第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

57
Oops_wang·2 天前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

164
Mmike_xu·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

160
Oops_wang·2 天前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

156
Cchen_dev·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

149
Ttang_hao·2 天前已编辑

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

7
Mmike_xu·2 天前已编辑

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

17
Wwinter·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

49
Zzhou_yi楼主·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

89
Kkite楼主·2 天前

能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。

54
Ddev_zhou·2 天前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

111
Llinlin·12 分钟前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

109
Oops_wang·2 天前

这不是 edge-computing-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

67
Oops_wang·2 天前已编辑

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

162
Hhuang_ke楼主·1 小时前

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

2
Mmike_xu·刚刚

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

215
Cchen_dev·2 天前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

60
Llinlin·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

265
Zzhou_yi·1 小时前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

55
Zzhou_yi·2 天前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

53
Ddev_zhou·2 小时前

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

23
Hhuang_ke版主·2 天前

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

494
Ddev_zhou·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

170
Kkernel_panic楼主·28 分钟前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

137
Wwinter·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

9
Cchen_dev·2 天前

这不是 edge-computing-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

5
Aalice_dev·2 天前

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

9
Ddev_zhou·2 小时前

已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。

8
Kkite·刚刚已编辑

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

1
Nnikic·3 分钟前

我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。

8
Nnikic楼主·昨天

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

420
Rran_bo楼主·2 天前

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

436
Llinlin版主·2 天前

这不是 edge-computing-resources 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。

117
Wwinter·2 天前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

178
Kkite·1 小时前

贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。

44
Kkernel_panic·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

74
Cchen_dev·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

152
Aalice_dev·2 天前第 6 层

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

330
Lli_ming·2 天前已编辑第 6 层

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

85
Sswoole_lee·2 天前

同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。

74
Lli_ming·昨天

这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

354
Kkite·2 天前

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

338
Sswoole_lee·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。

305
Lli_ming·2 小时前

感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。

32
Ddev_zhou·2 天前第 6 层

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

1
Zzhou_yi·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

4
Llinlin·2 天前已编辑

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

7
Bbob_chen·2 天前

刚翻了下 edge-computing-resources 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

53
Kkite·刚刚

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。

299
Ddev_zhou·2 小时前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

4
Oops_wang·2 天前

补充一个反例：如果 edge-computing-resources 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。

4
Lli_ming版主·2 天前

想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。

32
Llinlin·2 天前

有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

3
Rran_bo·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。

1

这是帖子详情页 /zh-CN/c/edge-computing-resources/post/p5。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致，因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →