1.4k
为什么 clojure-jobs 的这类写法在生产环境会变慢？源码级解释
网上关于 clojure-jobs 的文章大多停在「怎么用」，很少有人写「什么时候不该用」。这篇想补上后半句。
最后提醒一个坑：容器环境下一定要记得同步调整内存相关的参数，否则宿主机的限制和进程内部的预期会对不上，表现就是偶发的、无法复现的失败。
文档优先44%
源码优先28%
直接问人17%
先跑个 demo 试错11%
共 2329 人参与投票
213 条评论
213 条评论
· 已加载前 120 条我
Zzhu_zong·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
5091 条直接回复
Hhuang_ke·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
451 条直接回复
Ttang_hao·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
3
Rran_bo·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
4901 条直接回复
Rran_bo·2 天前已编辑
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
429
Sswoole_lee楼主·昨天
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
420
Rran_bo·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
4761 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
61 条直接回复
Ddev_zhou·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
244
Kkernel_panic·3 分钟前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
442
Lli_ming·2 天前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
423
Ddev_zhou版主·12 分钟前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
4211 条直接回复
Wwinter·28 分钟前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
3141 条直接回复
Sslow_query·昨天
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
282 条直接回复
Zzhou_yi·2 天前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
4151 条直接回复
Sswoole_lee楼主·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
5
Rrase·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
75
Kkernel_panic·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
409
Ttang_hao·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
407
Llinlin·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
4041 条直接回复
Oops_wang·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
2831 条直接回复
Sswoole_lee·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
171
Ttang_hao·2 天前已编辑
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
402
Bbob_chen·刚刚
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
3822 条直接回复
Kkite·刚刚
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
4083 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
451 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
1102 条直接回复
Kkernel_panic·昨天
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
330
Llinlin·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
195
Rran_bo·2 小时前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
102 条直接回复
Oops_wang·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
2571 条直接回复
Mmike_xu楼主·2 天前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
212
Mmike_xu·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
14
Cchen_dev·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
1
Mmike_xu·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
51
Zzhou_yi版主·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
371
Sslow_query·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
367
Rran_bo·2 天前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
3651 条直接回复
Mmike_xu·2 天前
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
192
Ddev_zhou·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
354
Ddev_zhou·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
351
Oops_wang·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
347
Aalice_dev·28 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
336
Rrase·2 天前
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
319
Zzhou_yi·2 天前已编辑
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
318
Rran_bo·5 小时前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
305
Mmike_xu·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
303
Bbob_chen·12 分钟前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
302
Hhuang_ke·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
282
Zzhu_zong·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
274
Wwinter·昨天
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
2692 条直接回复
Ddev_zhou·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
133
Kkite·2 天前
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
1
Sslow_query·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
224
Ddev_zhou·昨天已编辑
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
2231 条直接回复
Bbob_chen·1 小时前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
2352 条直接回复
Zzhou_yi·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
1853 条直接回复
Hhuang_ke楼主·2 天前已编辑
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
105
Mmike_xu楼主·2 天前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
262 条直接回复
Cchen_dev·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
213
Bbob_chen·2 天前
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
34
Wwinter楼主·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
5
Wwinter·昨天
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
133 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
325
Kkernel_panic·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
63 条直接回复
Llinlin楼主·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
16
Aalice_dev楼主·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
2
Bbob_chen·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
41
Ttang_hao·2 天前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
11 条直接回复
Zzhu_zong·2 天前
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
445
Ddev_zhou·2 天前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
202
Llinlin·28 分钟前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
186
Kkernel_panic·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
149
Zzhu_zong版主·2 天前
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
121
Llinlin·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
109
Mmike_xu·28 分钟前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
105
Zzhu_zong·2 天前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
95
Nnikic·2 天前已编辑
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
70
Oops_wang·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
63
Lli_ming·昨天已编辑
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
50
Aalice_dev·3 分钟前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
361 条直接回复
Ddev_zhou·2 天前
已收藏。正好这周要改这块，少走很多弯路。
84
Kkite·2 小时前
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
351 条直接回复
Bbob_chen·2 天前已编辑
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
291
Wwinter·28 分钟前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
302 条直接回复
Wwinter楼主·28 分钟前已编辑
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
4401 条直接回复
Kkite楼主·2 天前
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
1341 条直接回复
Aalice_dev·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
11 条直接回复
Llinlin·2 天前已编辑
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
1
Kkite·2 天前已编辑
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
721 条直接回复
Kkernel_panic·2 天前已编辑
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
158
Lli_ming·2 天前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
301 条直接回复
Llinlin楼主版主·28 分钟前已编辑
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
52 条直接回复
Ddev_zhou·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
350
Sslow_query·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
2764 条直接回复
Oops_wang·2 天前已编辑
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
4791 条直接回复
Sswoole_lee·2 天前
能不能给出最小复现？我本地跑了十分钟没复现出来，环境是 macOS + 最新版。
75
Lli_ming·2 天前
同意上面说的。补充一点：如果开了这个选项，监控指标里的 GC 次数会翻倍，需要同步调整告警阈值，否则会一直误报。
2251 条直接回复
Sswoole_lee·12 分钟前
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
484
Nnikic楼主·12 分钟前
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
16
Kkite·2 小时前
这里其实有个更简单的做法，不需要改架构：把这一层判断提前到网关，问题就消失了。代价是网关会多一次查表。
8
Oops_wang·刚刚
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
291 条直接回复
Lli_ming版主·12 分钟前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
4181 条直接回复
Nnikic版主·2 天前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
8
Sslow_query·2 天前
我们生产环境用了两年，没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级，所以这个结论对我们没有参考价值。
20
Ddev_zhou·28 分钟前
这不是 clojure-jobs 的问题，是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的，要自己在外面加锁。
19
Zzhu_zong·昨天
想请教一下，这个方案在容器里（内存限制 512Mi）会有什么变化？我们线上就是这么配的。
13
Ttang_hao·1 小时前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
10
Llinlin·28 分钟前
楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比：读多写少的话，加缓存反而会放大不一致窗口。
10
Kkernel_panic·刚刚
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
9
Lli_ming·2 天前
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
9
Llinlin·刚刚
楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手，绕了很大一圈。
81 条直接回复
Nnikic·昨天已编辑
贴一下我们的实测数据，8 核 16G，同样的场景：
| 并发 | P50 | P99 | |---|---|---| | 200 | 12ms | 88ms | | 500 | 31ms | 340ms |
P99 在 500 并发时明显崩了，和你说的拐点基本吻合。
9
Kkernel_panic·2 天前已编辑
有没有人做过对照实验？我做了一组，把变量控制到只剩这一个，结果差距只有 4%，基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。
5
Sswoole_lee·2 天前
刚翻了下 clojure-jobs 的源码，作者在注释里其实解释过为什么这么设计，大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。
3
Hhuang_ke·2 天前已编辑
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
3
Rrase·2 天前
感谢分享真实数据，比很多只讲概念的文章有用得多。
2
Aalice_dev·5 小时前
补充一个反例：如果 clojure-jobs 的版本低于 7.4，这段代码的语义是不一样的，别照抄。我们在灰度环境踩过，回滚了一次。
1
Cchen_dev·3 分钟前
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
1
Cchen_dev·2 天前已编辑
这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的，前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了，没有长尾请求。
1
这是帖子详情页 /zh-CN/c/clojure-jobs/post/p11。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致，因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。
看数据表设计 →