CLI 工具·职业 · cli-tools-career 上手两周后的真实感受:哪些设计舒服,哪些让人抓狂

561
CLr/cli-tools-career·由 zhu_zong 发布·2 天前工具

cli-tools-career 上手两周后的真实感受:哪些设计舒服,哪些让人抓狂

这个问题我断断续续查了两周,中间走了不少弯路,把过程原样记下来,希望后面遇到的人能少花点时间。

-- 出问题的那条查询:在 2000 万行上做了全表扫描
-- 加复合索引后 P99 从 1.8s 降到 42ms
SELECT id, title, created_at
  FROM posts
 WHERE community_id = ?
   AND status = 1
 ORDER BY score DESC
 LIMIT 20;

真正让我意外的是长尾。平均值一直很漂亮,P99 却在某个阈值之后直接跳了一个数量级。原因不在 cli-tools-career 本身,而是我们上游的连接复用没做好,压测流量太「干净」,掩盖了长尾请求。

关于取舍,我的判断是:如果团队里没有人长期盯这块,就不要引入第二套机制。两套并存的时候,出问题时你甚至要先花时间判断「这次是哪个在起作用」,那个成本比性能损失高得多。

监控这块我们也顺手改了:把原来的平均值告警换成分位数,并且按接口拆分。改完之后误报少了大概七成,值班同学的怨气肉眼可见地下降了。

89 条评论

89 条评论

我
Kkernel_panic·3 分钟前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

453
Rran_bo·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

391
Sslow_query楼主·28 分钟前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

318
Bbob_chen·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

359
Kkite·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

2
Mmike_xu·2 天前

刚翻了下 cli-tools-career 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

350
Ttang_hao·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

345
Bbob_chen·2 小时前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

321
Zzhou_yi·28 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

226
Ddev_zhou·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

2
Ddev_zhou·昨天

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

92
Sswoole_lee·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

316
Mmike_xu·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

24
Wwinter·1 小时前

补充一个反例:如果 cli-tools-career 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

307
Kkernel_panic·2 天前

这不是 cli-tools-career 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

305
Hhuang_ke·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

359
Sswoole_lee·2 天前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

17
Cchen_dev·12 分钟前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

510
Kkernel_panic楼主·28 分钟前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

44
Cchen_dev·3 分钟前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

2
Rrase·2 天前

补充一个反例:如果 cli-tools-career 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

9
Nnikic·2 天前第 6 层

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

306
Sswoole_lee·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

228
Kkernel_panic·2 天前已编辑

这不是 cli-tools-career 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

77
Sswoole_lee·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

100
Zzhu_zong·3 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

299
Nnikic版主·3 分钟前

补充一个反例:如果 cli-tools-career 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

279
Mmike_xu·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

178
Cchen_dev·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

102
Kkite·2 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

177
Zzhu_zong·12 分钟前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

120
Mmike_xu·刚刚

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

224
Sslow_query·昨天已编辑

刚翻了下 cli-tools-career 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

148
Rran_bo·5 小时前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

429
Lli_ming版主·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

455
Hhuang_ke·2 天前第 6 层

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

1
Llinlin·2 天前

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

133
Ttang_hao·5 小时前第 6 层

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

58
Llinlin·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

10
Sswoole_lee·3 分钟前第 6 层

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

8
Hhuang_ke·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

39
Sslow_query·2 天前已编辑

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

250
Mmike_xu·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

218
Ttang_hao·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

199
Oops_wang·2 天前已编辑

补充一个反例:如果 cli-tools-career 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

138
Kkernel_panic·刚刚

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

119
Hhuang_ke楼主·5 小时前

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

346
Llinlin·3 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

396
Cchen_dev·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

318
Aalice_dev楼主·28 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

1
Nnikic·刚刚

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

68
Cchen_dev·12 分钟前

这不是 cli-tools-career 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

19
Kkernel_panic·2 天前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

14
Kkernel_panic·12 分钟前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

6
Kkernel_panic·昨天

这不是 cli-tools-career 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

1
Oops_wang·2 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

367
Bbob_chen·2 天前第 6 层

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

182
Zzhu_zong·2 天前第 6 层

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

137
Llinlin·2 天前第 6 层

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

12
Lli_ming·28 分钟前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

193
Zzhou_yi·2 天前已编辑第 6 层

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

188
Zzhou_yi·28 分钟前

刚翻了下 cli-tools-career 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

24
Hhuang_ke·2 天前第 6 层

补充一个反例:如果 cli-tools-career 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

103
Bbob_chen·28 分钟前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

3
Rran_bo·2 小时前已编辑第 6 层

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

126
Zzhu_zong·2 小时前第 6 层

已收藏。正好这周要改这块,少走很多弯路。

15
Hhuang_ke·3 分钟前已编辑

楼主说的第 3 点我有不同看法。这里的取舍取决于你的读写比:读多写少的话,加缓存反而会放大不一致窗口。

116
Zzhu_zong·2 小时前

同意上面说的。补充一点:如果开了这个选项,监控指标里的 GC 次数会翻倍,需要同步调整告警阈值,否则会一直误报。

86
Nnikic楼主·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

20
Llinlin楼主·昨天

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

6
Kkernel_panic·1 小时前已编辑

刚翻了下 cli-tools-career 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

47
Hhuang_ke·12 分钟前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

9
Bbob_chen·2 天前

能不能给出最小复现?我本地跑了十分钟没复现出来,环境是 macOS + 最新版。

43
Ddev_zhou·2 天前

刚翻了下 cli-tools-career 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

31
Sswoole_lee·2 天前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

27
Rran_bo·3 分钟前

刚翻了下 cli-tools-career 的源码,作者在注释里其实解释过为什么这么设计,大意是「为了在极端情况下退化成可预期行为」。

26
Lli_ming·1 小时前

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

22
Lli_ming·5 小时前

补充一个反例:如果 cli-tools-career 的版本低于 7.4,这段代码的语义是不一样的,别照抄。我们在灰度环境踩过,回滚了一次。

12
Hhuang_ke·2 天前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

10
Oops_wang版主·28 分钟前

贴一下我们的实测数据,8 核 16G,同样的场景:

| 并发 | P50 | P99 |
|---|---|---|
| 200 | 12ms | 88ms |
| 500 | 31ms | 340ms |

P99 在 500 并发时明显崩了,和你说的拐点基本吻合。

6
Zzhu_zong·2 天前

这个结论和我们线上的观察一致。我们是在 QPS 到 3k 之后才撞上这个问题的,前压测阶段完全看不出来——因为压测流量太「干净」了,没有长尾请求。

6
Cchen_dev·2 天前

有没有人做过对照实验?我做了一组,把变量控制到只剩这一个,结果差距只有 4%,基本在噪声范围内。所以我觉得主因可能不是这个。

4
Sswoole_lee·2 天前

我们生产环境用了两年,没遇到过。不过我承认我们没上到这个量级,所以这个结论对我们没有参考价值。

3
Cchen_dev·5 小时前

想请教一下,这个方案在容器里(内存限制 512Mi)会有什么变化?我们线上就是这么配的。

2
Lli_ming·昨天

感谢分享真实数据,比很多只讲概念的文章有用得多。

2
Zzhou_yi·2 天前

这不是 cli-tools-career 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

2
Oops_wang·2 小时前

这里其实有个更简单的做法,不需要改架构:把这一层判断提前到网关,问题就消失了。代价是网关会多一次查表。

1
Zzhou_yi·1 小时前

楼主这个排查思路值得学习。我们之前是直接从日志下手,绕了很大一圈。

247
Ttang_hao楼主·2 天前

这不是 cli-tools-career 的问题,是用法的问题。文档里写了这个 API 不是线程安全的,要自己在外面加锁。

28

这是帖子详情页 /zh-CN/c/cli-tools-career/post/p4。帖子与评论都由种子随机数确定性生成 —— 同一个帖子每次打开内容一致,因此可以直接分享链接、刷新、被搜索引擎收录。真实实现里这一页是 MySQL 读帖子 + Redis 缓存热帖 + 评论树按 path 字段一次性取出。

看数据表设计 →